在中国的法律体系中，刑事二审委托一审宣判是一个备受关注的问题。这个问题涉及到司法公正、审判程序的合法性以及对被告人权益的保护等多个方面。本文将探讨这个问题，并从多个角度分析它是否是一个好事。

首先，我们需要了解刑事二审委托一审宣判的具体含义。刑事二审是指对一审判决不服的当事人，可以向上一级法院提起上诉，要求对一审判决进行复核。而二审委托一审宣判则是指上级法院将二审案件退回一审法院，要求重新审理并宣判。这种做法的目的是为了保证审判程序的合法性和公正性。

从司法公正的角度来看，刑事二审委托一审宣判可以被视为一个好事。它为当事人提供了一个再次审理案件的机会，确保了审判的公正性。在一审过程中可能存在审判错误、证据不充分或程序违法等问题，这些问题在二审中有望被纠正。通过重新审理案件，法院可以更全面地了解案情，避免不当判决的发生，从而维护了司法公正的原则。

此外，刑事二审委托一审宣判还有助于保护被告人的权益。在一审过程中，被告人可能因为各种原因未能充分行使自己的权利，导致审判结果不公正。二审的机会为被告人提供了重新辩护和申诉的机会，使其能够更好地维护自己的权益。这对于确保司法公正和保护人权至关重要。

然而，刑事二审委托一审宣判也存在一些问题和挑战。首先，它可能会延长诉讼的时间和成本。重新审理案件需要耗费大量的时间和资源，不仅对法院而言，对当事人和律师也是一种负担。此外，二审委托一审宣判也可能导致一审判决的延宕，影响到案件的正常审理进程。

另一方面，刑事二审委托一审宣判可能会引发对司法独立性的质疑。如果上级法院频繁将案件退回一审法院，可能会被认为是对一审法院判决的不信任，从而影响到司法机关的独立性和权威性。因此，二审委托一审宣判应该谨慎使用，避免滥用权力和干扰司法正常运行。

综上所述，刑事二审委托一审宣判在一定程度上是一个好事。它保障了司法公正和被告人权益的同时，也存在一些问题和挑战。我们需要在实践中不断总结经验，平衡各方利益，以确保刑事二审委托一审宣判的合理性和有效性。只有这样，我们才能建立一个公正、透明和权威的司法体系，为社会稳定和法治建设做出贡献。